19:54
25
`03`2020

Депутатов не устроил ответ на запрос про пассажироперевозки в регионе

Ответ исполнительной власти на депутатский запрос не отражает сути проблем. Депутаты раскритиковали письмо и.о. губернатора. По мнению народных избранников, и.о.главы региона не дал ответы на вопросы парламентариев.

С обращением на февральском заседании ЗС к губернатору обратился Дмитрий Рожков. Оно касалось проблем в сфере пассажирских перевозок — ситуацией обеспокоены как сами перевозчики, так и пассажиры. Парламентарии поддержали вице-спикера ЗС – обращение было признано депутатским запросом.

На заседании ЗС 25 марта депутаты обсудили ответ, поступивший от исполняющего обязанности губернатора Владимирской области Сергея Шевченко. Приводим ответы, которые предоставила администрация по отдельным блокам вопросов, поставленных в документе.

Во-первых, о повышении стоимости услуг, оказываемых ГУП «Владимирский автовокзал» перевозчикам (напомним, новый механизм оплаты услуг этого ГУПа грозит перевозчикам ростом затрат в размере от 100 до 3000%). В ответе и.о. губернатора Шевченко ссылается на судебную практику 2016 года Приволжского округа, признающую неправомерность расчетов с перевозчиками в виде процентного отношения от стоимости проданных билетов. Депутаты полагают, что указанный вывод не является обязывающим основанием для перехода на новую систему расчетов в виде фиксированной платы за услуги.

Во-вторых, о претензиях перевозчиков (включая новый порядок проведения конкурсов, где второстепенные требования — электронное табло, звуковой информатор, класс видеорегистратора и другие — приобрели определяющие значение). Из ответа администрации следует, что обновленные критерии оценки заявок на право получения свидетельства о перевозках по межмуниципальным маршрутам не являются обязательными для участия в открытом конкурсе.

В-третьих, о недовольстве граждан планами вывода на маршрут Владимир — Радужный автобусов меньшей вместимости. А также о сигналах по критической ситуации в Судогодском районе и ряде других территорий области (где маршруты стал обслуживать новый перевозчик, работа которого тоже не устраивает местных жителей). В ответе администрации указано, что департамент транспорта изменил классы транспортных средств на некоторых межмуниципальных маршрутах с учетом фактического пассажиропотока и сведений от владельцев автовокзалов (автостанций).

Комментируя полученные ответы, автор запроса Дмитрий Рожков отметил:

Считаю, что требования к автопарку рассчитаны некорректно. Произведен расчет исходя из данных о наполняемости транспортных средств, полученных только от владельца автовокзала в г. Владимире. Расчет произведен только за три месяца, тогда как в течение года пассажиропоток неравномерный. Таким образом, это не отражает реальной картины фактического пассажиропотока на межмуниципальных маршрутах.

Депутат уверен, что предложенный департаментом транспорта переход на нерегулируемые тарифы приведет к их увеличению, что напрямую отразится и на затратах перевозчиков и, соответственно, расходах граждан. Рожков раскритиковал предложение департамента транспорта осуществлять перевозки пассажиров по маршруту № 115 «до контрольно пропускного пункта на въезде г.Радужный». Это ухудшит существующие условия транспортного обслуживания для жителей города.

В целом, по-прежнему остается много нерешенных вопросов. Полученная информация носит преимущественно поверхностный характер, не отражает сути проблем. Кроме того, прослеживается отсутствие настроя на взаимодействие со стороны администрации Владимирской области, в связи с чем предлагаю данную информацию признать неудовлетворительной, а принимаемые меры со стороны администрации Владимирской области недостаточными для решения озвученных проблем, — пояснил позицию Дмитрий Рожков.

Напомним также, что на январском заседании депутат по Александровскому району Александр Нефедов поднял вопрос по полигону у деревни Машково, ставшему главной причиной волнений и протестов местных жителей. Полученный ответ главного должностного лица области Нефедов счел отпиской. Он не устроил депутата ни по содержанию, ни по форме — ответ поступил на обращение, а не на запрос (разница в том, что запрос направляется от лица всего депутатского корпуса).

Депутаты будут настаивать на более содержательных ответах на поставленные вопросы.