16:20
13
`06`2019

Адвокаты прокомментировали ход дела экс-директора «Автоприбора» Алексея Мельникова

Приближается к завершению уголовное дело в отношении бывшего генерального директора ОАО «Автоприбор» Алексея Мельникова

Детали судебного разбирательства «Томиксу» прокомментировал адвокат Дмитрий Фомичев, который является защитником Алексея Мельникова с начала судебного следствия.

В настоящее время все стороны представили свои аргументы в суде. По результатам исследования всех доказательств по делу сторона защиты пришла к убеждению об отсутствии состава преступления в действиях Мельникова А.А. по всем пяти эпизодам обвинения. Кроме того, в ходе судебного следствия выяснилось, что пропало огромное количество документов, представлявшихся на проведение судебной экспертизы, являющейся ключевым документом в деле. Например, из дела странным образом исчезли бухгалтерская отчетность ОАО «Завод «Автоприбор» за 7 лет (!), бухгалтерская база 1С бридж-компании ООО «Завод «Автоприбор», электронный носитель с реестром контрагентов ОАО «Автоприбор». Не оказалось в деле и заявки на кредитование ОАО «Автоприбор», а также реестра целевого использования кредитных средств.

По мнению адвоката Дмитрия Фомичева, всё это сделано преднамеренно с целью исключения возможности проведения повторной судебной экспертизы. Отдельного внимания заслуживает то, что проведённая в ходе следствия финансово-аналитическая экспертиза является недопустимым по делу доказательством по причине огромного количества нарушений при её проведении. Одним из грубейших нарушений допущенных экспертом было то, что сбор материалов, вплоть до опроса работников завода «Автоприбор», проводился самостоятельно по его личной инициативе. В заключении эксперта отсутствует подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также сведения о разъяснении эксперту его прав и обязанностей, а сама экспертиза проведена коммерческой организацией, что является недопустимым.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда о судебной экспертизе по уголовным делам под негосударственным судебно-экспертным учреждением подразумевается некоммерческая организация, уставом которой предусмотрено проведение судебных экспертиз. В то же время экспертиза была проведена коммерческой организацией, уставом которой прямо не предусмотрено проведение экспертиз.

По нашим ходатайствам судом направлены запросы следователю о предоставлении сведений о невозможности проведения экспертизы в государственном экспертном учреждении, договора на проведение экспертизы с коммерческой организацией проводившей данную экспертизу и документов об оплате следственным комитетом экспертизы, — говорит адвокат Дмитрий Фомичев. — Однако следователь проигнорировал неоднократные запросы суда о предоставлении данных сведений. В связи с этим мы пришли к выводу, что этих документов просто-напросто не существует. А это может свидетельствовать о личной заинтересованности эксперта по данному уголовному делу, поскольку остается непонятным кем экспертиза была оплачена. Кроме того, следователем в попытках спасти это заключение принес в суд документ в виде копии о том, что им, якобы, эксперту разъяснялись его права и отбиралась подписка за дачу заведомо ложного заключения. То есть документа, которого ранее в деле не было. По нашему мнению сведения, содержащиеся в копии данного документа не соответствуют действительности.

Следующее судебное заседание по делу бывшего гендиректора ОАО «Автоприбор» состоится в пятницу, 14 июня т.г.

Александр Светлов